Produção e predação

Todas as ideologias precisam dos seus mitos para se poderem impor. O mito do neoliberalismo é a história do empreendedor: o homem ou mulher que mercê de muito trabalho, muita criatividade, muita inspiração, muito gosto pelo risco, muita inteligência, muita energia, muito carisma e alguma sorte conseguiram obter aquilo a que se chama "sucesso" (normalmente medido em termos de riqueza adquirida).

Este mito, como todos os mitos, baseia-se na realidade: se os neoliberais não nos citarem casos em que esta história realmente aconteceu, nós próprios os poderemos testemunhar com base no que observamos à nossa volta. Mas precisamente porque olhamos à nossa volta, vemos que esta não é a história toda, mas apenas uma parte dela.

Há duas maneiras de enriquecer: a produção e a predação. Os neoliberais gostariam de nos fazer acreditar que só existe a primeira; mas a segunda, infelizmente, também existe.

E não só existe, como predomina. Por cada Bill Gates que há no mundo, há dez ou cem Josés Eduardos dos Santos. Por cada Américo Amorim, há dúzias de Valentins Loureiros.

O que nos põe a nós, sociedade política, perante um problema: como restringir a liberdade dos predadores sem restringir a dos produtores?

A resposta de Reagan e Thatcher, da qual estamos agora a sofrer as consequências, foi dar toda a liberdade aos produtores sem cuidar de a estar a dar também aos predadores. E estes encontraram três habitats especialmente favoráveis: as cúpulas políticas dos Estados mais pobres, o sistema financeiro globalizado, e a zona de intersecção entre o mundo dos negócios e o mundo da política.

Num mundo perfeito, conseguiríamos manietar completamente os predadores sem comprometer minimamente a liberdade dos produtores. Mas o mundo não é perfeito: os predadores nunca serão completamente manietados e os produtores nunca poderão ser completamente livres. Podemos sempre aspirar ao melhor compromisso possível; e tendo-o conseguido, podemos aspirar a um compromisso ainda melhor. Mas em todo o caso tratar-se-á sempre de um compromisso.

É por isso que precisamos da política. Mas não da política como hoje a conhecemos, tão promíscua em relação aos negócios como a política do Antigo Regime o era em relação à religião. Para separar Igreja e Estado foi precisa a Revolução Francesa; será precisa outra convulsão de proporções idênticas para separar Economia e Estado?